blog

Jan 17, 2024

No voo espacial, a falha não é apenas uma opção - é um requisito

A diferença entre um vencedor e um perdedor é que o vencedor se recupera,

A diferença entre um vencedor e um perdedor é que o vencedor se recupera, aprende com o que fez de errado e faz de novo.

No próximo mês, a SpaceX provavelmente tentará lançar o maior foguete já voado, conhecido como Starship. Se for bem-sucedido, esse voo anunciará uma nova era espacial, à medida que a humanidade abre o sistema solar. Isso levanta a questão: ele falhará ou terá sucesso? E se falhar, o que significará?

Qualquer pessoa familiarizada com filmes espaciais ou que tenha visitado uma loja de presentes da NASA conhece a frase "Falhar não é uma opção". Na verdade, é. Na verdade, se alguém quiser vencer em qualquer coisa, o fracasso é um requisito. Só aprendemos com o que aprendemos com os erros. Isso é se - e este é um "se" importante - aceitarmos o aprendizado que ganhamos com o fracasso e o aplicarmos em nossos empreendimentos futuros.

A exploração e desenvolvimento do espaço não são exceções. Ou melhor, destacam a regra.

Relacionado:Voo espacial: perigo em todas as fases (infográfico)

De um modo geral (e na minha humilde opinião), existem quatro tipos de falhas ao lançar um foguete ou foguete.

Embora qualquer "desmontagem rápida não programada" (RUD, como alguns engenheiros chamam de brincadeira uma explosão de foguete) seja um problema, o número 1 da minha lista é uma parte esperada do desenvolvimento de qualquer novo sistema complexo. Infelizmente, e de longe, são a segunda, terceira e quarta categorias de falha que mais frequentemente resultam em tragédia. Os dois exemplos americanos mais espetaculares disso foram os desastres do ônibus espacial Challenger e do Columbia. Em ambos os casos, as falhas eram previsíveis, se não especificamente identificáveis.

Como todos os programas de voos espaciais tripulados da NASA, o programa do ônibus espacial foi um show de astros do rock de enormes proporções e enormes implicações para a agência e o governo. Em ambos os casos, as verdades inconvenientes de possíveis acidentes ou resultados mortais foram destacadas antes dos acidentes por membros das equipes de gerenciamento da missão. Embora o caso do desastre do Columbia seja mais complexo e matizado, no caso do Challenger, avisos claros de funcionários experientes foram ignorados porque o show tinha que continuar e, infelizmente, pessoas morreram.

Devido ao medo de tais falhas de alto perfil, nossa agência espacial geralmente corrige demais, ou talvez mais corretamente, corrige demais pelos motivos errados e da maneira errada, pois cada pequeno defeito, contratempo e erro se torna a forragem da mídia. especialistas e críticos orientados para a agenda. Testemunhe o Sistema de Lançamento Espacial da NASA (SLS) - como foi lançado na plataforma de lançamento, revertido, estendido e revertido, enquanto os engenheiros trabalhavam para garantir que tudo estivesse perfeito - mesmo quando a espera, as retenções e as próprias reversões realmente risco potencial adicionado ao sistema.

No final, a engenhoca projetada politicamente voou – com sucesso, na missão Artemis 1, mas se este for o veículo que abrirá o sistema solar, tal fragilidade significa que nenhum de nós irá tão cedo – ou nunca. É tudo muito precioso. Sim, eu era um desses críticos. Eu ainda estou. E embora uma discussão aprofundada sobre o desastroso programa suíno que há muito chamei de Golpe de Lançamento do Senado deva esperar por outro momento, é claro que, mesmo que a agência espacial tente racionalizar um dos foguetes mais caros e complexos já construídos, é ironicamente refém de seu medo de fracassar. Falha tornada mais provável pelo próprio sistema que criou o veículo em primeiro lugar.

Relacionado:As 10 melhores imagens da missão lunar Artemis 1 da NASA

Isso não é culpa de ninguém. É resultado de uma falha sistêmica criada ao longo do tempo. Hoje, especialmente no governo, há muito em cada decolagem. O peso do medo do fracasso significa que não será a gravidade que impedirá a fuga humana para o universo, será a burocracia e um sistema que saiu dos trilhos e rolou para fora do campo de jogo em um pântano de sua própria criação.

Mas nem sempre foi assim. A partir da Segunda Guerra Mundial, quando mísseis anteriormente projetados para matar pessoas em guerras e testados sob o manto de sigilo militar começaram a ser empregados na exploração, os especialistas entenderam que, ao testar uma nova tecnologia, o fracasso não era apenas uma opção. Era a regra - até as câmeras aparecerem.